新修订一上语文教材单元分别属于哪个学习任务群，兼谈……
2024年07月26日 13:01:46 来源:网校空间 访问量：247次
关于新修订版教材与2022年版课程标准中课程内容，尤其是“学习任务群”这一课程内容组织和呈现方式的关系，教材编写的权威专家提出了两点：一是我们不要为修订版教材没有按照“学习任务群”的方式编写感到意外，因为学习任务群是隐性地体现在教材单元中的；二是教师在进行单元教学时，要“对标学习任务群的学习内容，为学生找到明晰而有意义的学习任务”。我们都知道，课程标准以“学习任务群”作为“课程内容”的组织和呈现方式，不应该停留在课程标准层面。在中国目前的课程建设和实施体系中，既然是“课程内容”，就应该是显性地体现在教材单元编写中——高中似乎基本做到了这一点。也就是说，翻开教材单元，教师马上就能看到标示出了这个单元的主要学习内容是属于哪个（或哪两个三个，不应是四个五个六个，那样的话，划分就没有意义了），这样，教师就可以“对标”确认或选择学习内容，而不至于出现偏误。可是，如果编写时，非得玩点高深，让学习任务群“隐藏”在单元背后，这就显得有些不厚道了。毕竟，专家又提出教师在进行单元教学时，要对标学习任务群的学习内容设计学习任务。如果教师不能够准确判断单元学习内容是哪家的（哪个学习任务群的），又怎么去“对标”呢？毕竟，让教师自己根据单元的“语文要素”、文本特性、课后思考题等来做出判断，有时候真的区分不明白。例如，“学习阅读说明、描写大自然的短文，感受、欣赏大自然的奇妙与美好。”“阅读描绘大自然、表现人类美好情感的诗歌、散文等文学作品，结合自己的生活体验，尝试用文学语言表达自己热爱自然、珍爱生命的情感。”这两句表述“学习内容”的句子，教师似乎能够区分分别出自哪一个学习任务群，但是，针对教材中一个主题内容是“大自然”的单元时，怎么判断学习内容是属于前者还是后者呢？比如三年级上册第二单元。老师们可能即使费了一番脑筋，却难以笃定自己的判断。一件极其奇怪的事情是，多年以来，我们主要以教材为凭借开展语文教育教学活动，教材编写者应该是最清楚教材中每个单元、每篇课文、每个思考题的编写意图的，用来学什么，怎么用，都已经了然于胸了。编写专家们把自己具体的编写意图直接告诉一线教师，那么肯定能够避免老师们“教错”和“教偏”，也能切实提升教与学的质量。可是，专家们即使在进行教材培训时，也不肯交代清楚，却口口声声要求一线教师“精心研究教材，吃透编写意图”。最清楚编写意图的难道不是编写者自己吗？为什么还要一线教师去研究，去猜猜猜？这，总让人觉得不够厚道！（今天在一个群里看见老师们聊“选入教材时有改动”的话题，有人指出教材编写是一件极其不简单的事情，为什么要“改动”是有着“编写意图”的。可是，编写者为什么不明明白白将编写意图告诉一线老师们呢？）幸好，笔者早就想到了这样的结果，所以在教材新修订之前，就在和老师们一起，凭着自己肤浅的理解，尝试对教材单元在课程内容上主要属于哪个学习任务群做出了判断——或许有判断不准确的，但这样做是没错的。我们当初的想法，也是觉得，判断了学习任务群的归属，就能够更科学地确定“学习内容”的特性，进而确定学习目标梳理是否明晰、合适，最后落实在学习任务设计的适切性上。哈哈，原来我们所做的，就是今日专家所谆谆教导的！简单判断一下新修订一年级上册各个单元的学习任务群归属吧——第一单元（识字）：语言文字积累与梳理（当然还有整本书阅读-快乐读书吧，不过与整个单元其他板块内容并没有直接联系。）第七单元（阅读）：文学阅读与创意表达（一开始觉得应该属于实用性阅读与交流学习任务群，认真研读课标相关内容后，觉得还是属于文学阅读与创意表达学习任务群。至于思辨性阅读与表达嘛，也不合适。）哦，对了，关于整本书阅读和跨学科学习，培训时还有一些说法，就不做讨论了。
编辑：冯丽霞
