老师，你为什么接不住学生的话？

听一年级的课，最有意思的就是听师生怎样对话。

一年级孩子小，很难把想说的意思表达清楚，课堂上的发言一般分这样几种情况：

1.学生说得又对又清楚，简直就是老师心中的答案模版，老师会立刻提高分贝，兴奋之情溢于言表，不但自己毫不吝啬夸奖，还让全班一起鼓掌。

2.学生答得基本正确，就是说得有点啰嗦或颠三倒四，老师也会给予肯定和表扬，再帮孩子把正确答案归纳出来重复说一遍，好让其他学生加深印象。

3.学生说了半天，好不容易听到一个挨上边的词，老师立刻抓住，然后就代替孩子回答：“哦，我知道你的意思了……”，自说自话后，表扬一脸懵圈的孩子，就算回答对了。

4.学生磕磕巴巴说不出来，或干脆一言不发，老师诱来诱去也没能启发成功，只能评价“你还没想好，等会儿想好了再回答”，或是“请一个同学帮帮你”，或直接把答案告诉大家。

不管是哪种情况，教师都是主导整个对话过程的，学生是被“回答”、被“评价”、“被帮助”、“被安慰”。

如果细细分析，有很多对话，其实是因为教师没有接住孩子的回答（提问），只能草草结束，类似于“把天聊死”了。

片段一：

学习生字，教师让学生说自己认识生字的方法。

生：我会用归类识字法。我的名字中有个字和“洁”都有三点水。

师：你真会观察，很棒！

分析：这是一次课堂上的无效对话。表面上看，孩子说清楚了自己怎么识字的，教师的评价肯定了学生“观察细致”的特点，用了正面激励。

但是，教师一下子就结束了对话，错过了真正引导学生发现识字规律的好机会。每次听到这样的戛然而止的对话，就恨不能摁下倒带键，对老师大喊：“继续追问啊！”

可以问：“哇，你真厉害！请你把名字中这个三点水的字写在黑板上好吗？你知道爸爸妈妈为什么用这个字来起名？”

如果孩子能说得出名字的来历，就是一个精彩的故事，如果说不出也没关系，继续问：“你名字中这个字和生字‘洁’都有三点水，你知道为什么吗？”

如果这个学生说不出来，还可以请其他学生说，引导发现含有“三点水”的字在含义上的关联性。接着再问：“你觉得‘洁’为什么要用三点水呢？能用‘洁’组个词吗？”，通过理解“整洁”“洁净”“清洁”等词语的意思，把这个生字学通学透。

片段二：

教学《热爱中国共产党》，读了课题，教师让学生提问题。

生：为什么是“热爱”，不是“喜欢”？

师：你问得很好，等一下学习课文的时候我们再来看。

分析：这是一次没有下文的对话。这两个词的比较是教学环节中有，但不是在这个地方，教师就忽略掉，因为没有按照自己的设计走。

这个孩子对文字是有非常敏锐的感觉的，但是很可惜，这种敏锐可能会在这样的课堂对话中，慢慢变迟钝。

教师可以追问：“你为什么注意到这两个词呢？”

学生可能会说是读了课文，发现前两句用的是“喜欢”，最后一句用的是“热爱”。

再问：“这两个词的意思有什么不同呢？”

接着，就可以进行词语对比的教学了，水到渠成。

片段三：

教学《我多想去看看》，同样是对课题提出疑问的教学环节，前几个学生问的是“谁想去看看？去看什么？去哪里看？”，正好符合教师的预设，能顺利引入课文学习。

一年级孩子很积极，还有很多举手的，教师继续请同学提问。

生：多想去看看，是有什么稀奇的东西吗？

师：你问得很好。

分析：这又是一次让人扼腕叹息的对话。教师在前面环节设置了先读“我想去看看”，再读“我多想去看看”，指导读出“多想”的重音，意在引导学生理解“多想去看看”的期待程度。

很明显，这个孩子的问题已经精准地抓住了“多想去看看”的表达核心，是啊，到底是怎样“稀奇”的东西，才会让人“多想”去看呢？

如果这里老师追问：“为什么你觉得是有什么稀奇的东西呢？”

引导学生说出如果是常见的、普通的，就不能体现出那种强烈期待的心情。

那么，再继续问：“你有‘多想去看看’的心情吗？想去看什么？”再引导学生结合自己的生活经验，体会到“多想看”的东西是对自己来说非常向往的、渴望的、有特别意义的等。

这样，再学习课文里两个孩子的心愿，就能理解对天山的孩子来说，“去北京看天安门的升旗仪式”是非常向往、渴望、有特别意义的，所以“多想去看看”；对北京的孩子来说，天山的风景和洁白的雪莲是从来没有见到过的、非常特别的，所以“多想去看看”

片段四：

教学《热爱中国共产党》，读到“我们热爱中国共产党，我们在党的怀抱里幸福成长”这句，教师让学生思考：“我们”指的是谁？

学生有的回答是“每一个人”，有的回答是“中国人”，这时，有个孩子这样回答——

生：“我们”是指未成年人，小孩。

师：你说得很对，“我们”是指少年儿童，来，再一起读一读这个句子。

分析：这是一次消解了孩子精彩思考的对话。看起来这个孩子说出了老师想要的答案，老师及时肯定，并给出了答案，但这里的思维含量为 0。

应该追问：“你为什么觉得这里的‘我们’是指小孩呀？”

且先听听孩子怎么说，再引导大家发现这句中的“成长”一词，谁在党的怀抱里幸福成长？是孩子，是祖国的花朵，是未来的希望。

找到词语之间的联系，才能让学生更好地理解句子的含义。只告诉答案，对学生来说是“开盲盒”，为什么说对，为什么答错，一概不知。

听课记录上，还有很多处标记着“再问！”“追问！”，实在是觉得太过可惜。

课堂上有预设，更应该有生成。

生成在哪里？在教师对课文的深入解读里，才能跳出窠臼和既定教学设计的桎梏；在明晰每个教学环节的目标里，不是为了“质疑”而“质疑”，为了“说方法”而“说方法”；在教师真正倾听儿童的语言里，不是浮于表层的夸赞和表扬，而是要激活彼此的思维，才能产生真正有价值的对话。

从每节课去开始反思吧：今天，我有几次没接住孩子的话？